●叶春仙

案情：王甲与吴乙系朋友关系。2013年5月，吴乙因开饭店需要资金周转，王甲通过向信用社签订联保借款合同的方式，借款5万元给吴乙。借款合同到期后，因吴乙未及时偿还欠款，致使王甲被信用社起诉要求偿还借款本息。之后，王甲偿还信用社借款本息及该案的受理费合计6.6万余元。吴乙出具欠条一份，承诺偿还王甲向信用社偿还的联保本金5万元及利息1.6万元，合计6.6万元。因吴乙未能按期足额偿还借款，王甲故诉至法院，要求吴乙偿还6.6万元。吴乙答辩称，对王甲陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。但现在经济困难，希望通过分期偿还。

审理：永安市法院审理查明，2013年王甲作为联保借款人与吴乙、案外人组成联保小组向信用社借款，王甲收到贷款5万元后，即转给吴乙使用，吴乙承诺会按期足额偿还给信用社。然而贷款到期后，吴乙未能按时偿还，信用社向法院提起诉讼，之后该案进入执行阶段，王甲筹款偿还了相关的欠款。2020年，吴乙出具欠条一份予以确认上述欠款。综合这些情况，法院认为，王甲通过向信用社贷款的方式向吴乙出借5万元的事实，有法院民事判决书、欠条及双方庭审陈述可以证实，法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。该案中，王甲出借给吴乙的款项来自于金融机构的贷款，属于套取金融机构贷款转贷，双方的民间借贷合同应为无效。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故吴乙应返还给王甲借款本金5万元。吴乙主动要求王甲套取金融机构贷款向其出借，且未按期偿还，存在较大过错，综合考虑双方过错程度，王甲的实际损失等因素，法院认为王甲已支付的银行贷款利息1.6万元，亦应由吴乙承担，故对王甲要求吴乙偿还尚欠的利息损失1.6万元，法院予以支持。

评析：民间借贷作为常见的民事活动，是民间自由融资的客观需要，尊重借贷双方的意思自治（自愿），但是法院审理该类案件仍要依法依据，着重审查借贷金额、款项来源、款项交付或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，是否成立。本案中因款项资金来源于金融机构而无效，法律后果按民事行为无效的法律后果进行处理。行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。故法院判决吴乙向王甲返还款项5万元。

另本案中，对套取金融机构贷款进行转贷的情节，王甲与吴乙双方均知情，各自存在一定过错。双方确认王甲出借的资金系从金融机构贷款取得，其间产生的相应利息损失、王甲因被信用社起诉而支付的相关诉讼费用，可认定为王甲的损失。对于该部分损失，应当根据双方的过错程度予以分担。综合主客观情况，判定吴乙为主要过错方，应承担主要赔偿责任，且吴乙自愿承担王甲的该损失，故本院对王甲主张要求吴乙支付相关利息损失1.6万元，予以支持。

资金短缺时，通过向银行贷款自用本无可厚非，但是从银行贷款出来后再转借给他人，这样的借贷行为是无效的。借贷行为中，有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以不论是出借人还是借款人，都应当按约定履行义务，避免借款因相关规定而无效，承担不必要的损失。